【管理体系认证迎审小课堂】认证失败谁担责？司法判例划清 3 大红线

认证咨询服务遇纠纷，退款、赔偿该如何界定？迎审助你分享一则最新司法判例，该判例给出了明确答案，给所有认证咨询机构敲响合规警钟，专业服务边界不可模糊。

案件核心：环评分歧致认证搁浅，法院这样判

2023 年 3 月，天X公司与X落公司签订三体系认证咨询合同，支付预付款 1 万元。履约中因天X公司无法提供传统环评手续，X落公司称无法完成带标认证，双方协商无果。后天X公司通过第三方以 “现状环评” 成功认证，遂起诉要求退款及赔偿损失 8.8 万元。

法院审理后认定，合同因目的无法实现解除，结合履约情况酌定X落公司返还 8000 元及对应利息；但天X公司主张的 7.7 万元招标、报展损失，因无证据证明实际发生及因果关系，未获支持。

3 大关键启示，咨询机构必看

专业预判需到位：X落公司未能举证 “传统环评是唯一合规形式”，且未灵活提供 “现状环评” 等替代方案，暴露专业能力短板。机构需精准掌握政策边界，提前预判履约风险。

合同履行留痕迹：法院结合转账记录、微信沟通记录认定履约情况，提示机构需完整留存服务凭证，明确双方责任边界，避免口头约定。

风险告知要充分：若存在认证前置条件，需提前书面明确告知企业，避免因认知分歧引发纠纷。本案中X落公司未充分说明环评政策空间，被判承担部分过错责任。